В конце июля 2025 года США и ЕС заключили торговую сделку, в которой ключевым элементом стало урегулирование автомобильных и прочих тарифов: экспорт европейских товаров в США, включая автомобили, окажется обложен базовой ставкой 15% вместо грозивших ранее 27,5% (и даже угрозы в 30%), тогда как поставки американских авто в Европу остаются без пошлин — то есть 0%. При этом ЕС обязался инвестировать примерно 600 млрд евро в США и закупить энергию на сумму, эквивалентную около 675 млрд евро, укрепляя экономическую взаимосвязь сторон. Одновременно сохраняются высокие тарифы на сталь и алюминий (по 50%), а трансатлантические экономические обязательства подкрепляются разговорами про устранение нетарифных барьеров и правила происхождения.
Почему «15:0» воспринимается как несправедливость
Многие комментаторы и части общественности видят в этом асимметричное соглашение: Европе ставят 15%, а американским товарам разрешают идти к нам с нулевой пошлиной. Такая обратная сторона воспринимается как «выигрыш США» и «поражение Европы». И это легко подхватывается в духе «око за око», будто хорошая сделка — это счёт, в котором тяжело сравниваются цифры и берутся примерно «равные» ответки.
А теперь — взгляд по-простому: зачем вообще считались эти тарифы
Экономическая логика здесь намного проще и долговечнее: чем ниже барьеры на товарообмен, тем лучше для общего благосостояния. Это принцип сравнительных преимуществ — если кто-то делает что-то эффективнее, другой может купить это дешевле и сконцентрироваться на том, что делает лучше сам. Нет смысла всем одновременно пытаться быть универсальными, это приводит к потерям и неэффективности. Пример из жизни: юрист может сам отлично печатать и вести документы, но ему выгоднее платить кому-то, кто делает это менее мастерски, зато сам работать над делами, приносящими больше ценности. То же самое с торговлей между странами. (Это не цитата из академической книжки, просто базовая экономическая интуиция, которую многие вспоминают только когда всё начинает дорого стоить.)
Но если идеал — нулевые пошлины, почему тогда не 0:0?
Потому что реальность всегда сложнее. Даже при отсутствии прямых тарифов в ходу множество других барьеров: технические регуляции, экологические требования, сертификации, квоты, местные стандарты. Европейские авто в США, например, стоят существенно дороже, несмотря на нулевое (или низкое) таможенное обложение — не из-за пошлин, а из-за режима сертификаций, норм, соответствия и других «подводных камней». То же касается американских машин в Европе: они дорожают не только из-за таможни, но и из-за сложной сетки требований, связанных с экологией, безопасностью, налогообложением и т.п.
Почему компромисс 15:0 — не катастрофа, а прагматичный выбор
Считать, что 15:0 — это «поражение» Европы, означает игнорировать, что за этим стоит попытка сдержать эскалацию торговой войны и минимизировать потенциально более жесткие меры. Альтернатива могла бы быть гораздо хуже: резкое повышение тарифов в ответ, затягивание цепочек поставок, подрыв доверия и рост цен для потребителей с обеих сторон. По сути, сделка отражает реальную «договороспособность» в условиях ограничений — если идеалом было бы 0:0, то 15:0 выглядит как минимум меньшее из зол, особенно если учитывать, что ЕС получает инвестиции и энергетические договоренности, которые смягчают дисбаланс.
Что говорят сами автопроизводители
Некоторые игроки индустрии, например BMW, воспринимают ситуацию спокойнее, чем драматизируют в медиа. Руководство компании говорит, что беспокойство избыточно и что они уже закладывали в прогнозы влияние новых тарифов — 15% воспринимаются как лучше, чем угрожавшие ранее 27,5% или возможные эскалации. При этом давление от других пошлин и регуляций всё ещё съедает прибыль, но фактический эффект от сделки для крупного производителя не стал катастрофой.
Мой взгляд
Плакать над цифрой «15:0» — как ругать шашлычника за то, что он не стал готовить на дровах, когда вокруг уже горит лес. Да, нулевая ставка с обеих сторон была бы лучше, но сейчас всё — это игра компромиссов и политических реалий. Сам по себе факт, что Европа согласилась признавать, что американские производители сталкиваются с другими барьерами, и взяла на себя инвестиционные и энергетические обязательства, показывает, что это не просто «одностороннее поражение», а сбалансированное (пусть и не идеальное) решение, чтобы не подорвать поставки и не загнать себя в торговую конфронтацию.
Что стоит сделать дальше
- Продолжать двигаться к снижению нетарифных барьеров: регуляции, сертификаты и соответствие должны быть прозрачнее и предсказуемее.
- Не поддаваться риторике «противостояния», а искать конкретные выгодные ниши сотрудничества, где европейские и американские компании усиливают друг друга.
- Следить, чтобы инвестиции не были пустыми обещаниями, а реальными проектами, которые создают рабочие места и улучшают конкурентоспособность.
В экономике никто не выигрывает, когда начинает взаимно завешивать цены, как в старой игре «ты мне — я тебе». Лучше понимать, где реально можно сократить издержки и где иметь дело с тем, что невозможно быстро выровнять. Эта сделка — не финал, но она позволяет отойти от обрыва и купить время, чтобы строить более устойчивую архитектуру трансантлантической торговли.
