Решение сократить до 20 % сотрудников, чтобы сосредоточиться на новых моделях, вызвало бурю эмоций и споров. Но, как оказалось, дело не только в цифрах или в смене технологий, а еще и в том, как компания сама преподнесла эту новость общественности. Вместо того чтобы спокойно рассказать о переменах, руководство решило «размылить» информацию, как будто хотелось запутать всех вокруг. Ирония ситуации в том, что сама Škoda стала главным героем новости, когда, похоже, позднее жаловалась на критику со стороны СМИ – мол, «мы ведь уже говорили об этом», только никто не подхватил.
Что там по деньгам и не только?
Новый стратегический курс компании затрагивает не только внутреннюю политику, но и финансовые показатели. Переход на производство электромобилей – шаг, который требует значительных вложений и пересмотра бизнес-модели. Конечно, электромобили стоят дороже, и их продажи могут быть не столь стремительными, как ожидалось. В итоге, снижение спроса естественно приведет к уменьшению объема производства, а значит и к сокращению штата. При этом вся система планирования, как будто, теряет свою четкость – от сокращения прямых сотрудников до «демографических корректировок» в косвенной сфере. В итоге весь процесс выглядит как серия попыток сгладить последствия собственных ошибок.
Что касается конвертации «валют» перемен, если бы нам пришлось приводить всё к привычным меркам, то сокращение 20 % можно сравнить с уменьшением запасов топлива с галлонов до литров, а любые показатели эффективности – с милями, пересчитанными в километры. То есть, речь идет о реальном перерасчете приоритетов, где каждая деталь имеет значение.
Почему так запутались?
Если задуматься, суть проблемы заключается не столько в самой идее перехода на электромобили, сколько в том, как эта идея была реализована. Вместо того чтобы организовать процесс таким образом, чтобы сотрудники заранее знали о грядущих изменениях, руководство оказалось в ситуации, когда новости стали неожиданностью для всех. Именно поэтому возникло впечатление, что сообщение о сокращениях – это «выброшенный медийный мусор», который компания пыталась затем подмять, обратив внимание на «ошибки» журналистов.
Можно перечислить несколько причин, по которым произошел такой казус:
- Непоследовательность в коммуникации внутри компании;
- Неверное понимание влияния медийного пространства;
- Попытка скрыть неприятную правду за завуалированными фразами;
- Стратегическая неопределенность в эпоху электрификации.
Смешно и немного печально наблюдать, как вместо того чтобы открыто обсуждать планы, руководители выбирают путь двойных стандартов. Одни утверждают, что уже давали понять о предстоящих изменениях, а потом с удивлением жалуются, что об этом никто не знал. Такая позиция выглядит неубедительно и даже несколько наивно.
Итоги и личное мнение
На мой взгляд, ситуация с Škoda – это урок для всех крупных компаний. В современном мире, когда информация передается со скоростью света, умение четко и своевременно донести свои намерения до публики становится критически важным. Непонятные формулировки и попытки запутать журналистов лишь добавляют масла в огонь. Возможно, если бы руководство было готово к откровенному диалогу, весь процесс перестал бы выглядеть так абсурдно.
Кто знает, может, через несколько лет мы будем вспоминать эту историю как пример того, как не стоит сообщать о серьезных корпоративных изменениях. А пока остается только наблюдать, как автогигант сам запутался в своих словах и решениях, пытаясь прикрыть факт сокращения рабочих мест под видом «социально ответственной трансформации». Ведь в конечном итоге, последствия таких действий сказываются не только на имидже компании, но и на судьбах тысяч людей.
