Проблеми компанії накопичувалися не один рік: спочатку було припинено виробництво, потім розпочалися масові звільнення, а вже незабаром фірма звернулася за захистом від кредиторів. Спроба реструктуризації через американську дочірню компанію не принесла очікуваного результату – інвестори не наважилися вливати кошти у безнадійну справу.
Політика та технології: конфлікт поглядів
Чимало дискусій викликало заяву одного з депутатів Європейського парламенту, голландця Мохаммеда Чахіма, який стверджував, що майбутнє автомобільної промисловості – лише електромобілі, а традиційні технології повинні залишитися в минулому. Звичайно, подібні категоричні висловлювання викликають питання. Багато хто вважає, що долю галузі не варто визначати кількома політичними лозунгами, адже технології розвиваються природним шляхом під впливом конкуренції та наукового прогресу. Ось чому спроби нав’язати «єдиний правильний» шлях багатьом здаються надто передчасними і навіть небезпечними.
Що пішло не так?
Суть проблеми полягає в тому, що вибір напрямку розвитку на десятиліття вперед, нав’язаний зверху, часто ігнорує реальні економічні та технічні реалії. Європа, як відзначають експерти, ризикує опинитися в ситуації, коли рішення про майбутнє приймають не спеціалісти, а політики, які не завжди розуміють тонкощі галузі. Результат – втрати, масштабні банкрутства і, як наслідок, уповільнення інноваційного розвитку.
- Виробництво було припинено ще минулого року.
- Масові звільнення вдарили по працівниках.
- Загальний борг компанії досяг близько 142 млрд шведських крон (приблизно 13 млрд євро).
- Податкові заборгованості склали близько 291 млн шведських крон (приблизно 25–30 млн євро).
Висновки та перспективи
Банкрутство цього європейського виробника – яскравий приклад того, що спроби штучного регулювання ринку можуть обернутися катастрофічними наслідками. З одного боку, багато хто бачить у цьому сигнал про те, що варто довіряти вільній конкуренції та природному розвитку технологій, а з іншого – попередження про те, що політичні рішення, прийняті без належного аналізу, можуть призвести до небажаних результатів.
Особисто я вважаю, що найважливіше – дати можливість науці та технологіям самим визначати своє майбутнє, а не нав'язувати їм заздалегідь обраний сценарій. Історія вже показала, що економічні закони невблаганні, і якщо продовжувати примусово вибирати переможців, рано чи пізно настане час, коли доведеться платити високу ціну за таку централізацію. Зрештою, гнучкість та здатність адаптуватися до нових реалій – ось що справді допомагає справлятися зі змінами у світі.
Спостерігаючи за поточною ситуацією, можна зробити висновок, що якщо нові інвестори не з’являться, а призначений арбітражний керуючий не зможе повернути компанії хоча б якусь життєздатність, справа завершиться повною ліквідацією. Цей випадок має стати уроком для всіх, хто намагається регулювати технологічні зміни за власним розсудом.
